El amago del Presidente por John M. Ackerman

MÉXICO, D.F. (Proceso).- No fue un simple exabrupto el amago del presidente de la República en contra de los 23 mil ciudadanos que promueven la intervención de la Corte Penal Internacional (CPI) en México. Si así fuera, Felipe Calderón no hubiera convertido el comunicado del domingo 27 de noviembre en un costoso desplegado de plana entera en los periódicos de circulación nacional. Tampoco hubiera mandado a sus voceros periodísticos y aliados políticos a ratificar la amenaza y denostar a los denunciantes a lo largo de la semana pasada. Al contrario, al darse cuenta de su error, simplemente se hubiera retractado de las últimas frases del polémico pronunciamiento.

El lunes 28, en entrevista con Joaquín López Dóriga, la vocera gubernamental Alejandra Sota de ninguna manera se desmarcó de la propuesta de “proceder legalmente” en contra de los ciudadanos peticionarios. Al contrario, ratificó que “se están estudiando todas las alternativas existentes”. Políticos priistas como Emilio Chauyfett y Enrique Peña Nieto, quienes también guardan varios esqueletos en su proverbial closet, han avalado el derecho del gobierno federal a intimidar a los ciudadanos inconformes. El senador Ramón Galindo, del PAN, caracterizó públicamente la petición ante la corte de La Haya como un “escupitajo” y una “estupidez”.

Todo parece indicar que la reacción gubernamental no surge de un momentáneo ataque de furia o de una mala asesoría de parte del rijoso secretario de Trabajo, sino de un temor muy real de parte de algunos elementos del Estado ante la posibilidad de que se inicie una investigación criminal internacional en su contra. En este caso, la fuente real de la errada estrategia mediática serían las fuerzas armadas, y en particular el general Galván y el almirante Saynez, quienes saben perfectamente bien que hoy los militares y los marinos se encuentran en una situación de franca violación a la Constitución y serían los primeros en caer ante una eventual investigación de la CPI.

Lo cierto es que un valiente y brillante joven abogado de 28 años llamado Netzaí Sandoval ha puesto en jaque al Estado mexicano. Su iniciativa ha tenido el enorme valor de traer de nuevo los reflectores nacionales e internacionales hacia la crisis humanitaria y la profunda falta de rendición de cuentas que existen en México. Su ejemplo también sirve de inspiración para los millones de jóvenes indignados, críticos e inteligentes que buscan contribuir a la transformación del país. Si un solo joven puede generar un nuevo contexto de exigencia social para acabar con la impunidad y parar el baño de sangre, no sería difícil imaginar de lo que serían capaces miles o millones de otros Netzaí movilizados a lo largo y ancho del país.

Hace falta aclarar algunas dudas y manipulaciones malintencionadas que se han generado alrededor del tema del proceso que se inicia en La Haya. Primero, el expediente que entregó Sandoval el pasado 25 de noviembre incluye señalamientos en contra de todos los líderes de los principales cárteles de la droga en México, y no solamente en contra del Chapo Guzmán y el cártel de Sinaloa. Segundo, los que respaldamos la solicitud ante la CPI de ninguna manera defendemos a los narcotraficantes ni avalamos la delincuencia organizada. Al contrario, tenemos la convicción de que habría que perseguir a todos los delincuentes por igual con la misma fuerza de la ley, independientemente de si se encuentran dentro o fuera del gobierno.

Tercero, ni el expediente entregado ni ningún otro documento que se ha emitido (www.juicioacalderon.blogspot.com) hablan de la existencia de “genocidio” en México, sino únicamente de “crímenes de lesa humanidad” y “crímenes de guerra”. El gobierno busca distraer la atención pública hacia el tema del genocidio ya que efectivamente este tipo penal difícilmente se aplicaría al caso mexicano porque requiere la existencia de una “intención de destruir total o parcialmente a un grupo nacional, étnico, racial o religioso”.

Sin embargo, solamente el más ciego o ingenuo podría negar la existencia de “crímenes de lesa humanidad” en el país. Este tipo penal implica “un ataque generalizado o sistemático contra una población civil y con conocimiento de dicho ataque” por medio de asesinatos, esclavitud, privación de la libertad, tortura, violación u otros actos similares. Por ejemplo, las fosas clandestinas encontradas, y las que todavía no conocemos, a lo largo de la frontera norte hablan precisamente de la existencia de un ataque sistemático en contra de la población civil, en este caso de los migrantes que pasan por nuestro país en busca de mejores oportunidades en Estados Unidos.

Existen numerosos señalamientos de la posible participación de agentes del Instituto Nacional de Migración e incluso de la Policía Federal y las Fuerzas Armadas en el secuestro y posterior entrega a bandas criminales de migrantes centroamericanos. La pregunta entonces sería hasta dónde llegaría el “conocimiento” de esta práctica en la línea de mando gubernamental. O, en su caso, hasta dónde los mandos superiores implícitamente han avalado y auspiciado esta práctica al no sancionar a los agentes o soldados responsables de los ilícitos.

Los que respaldamos la petición a la CPI pensamos que muy probablemente el mismo Calderón y los integrantes de su gabinete son cómplices, por acción u omisión, de la comisión de este tipo de prácticas u otras similares. El discurso de Calderón confirma esta sospecha. Al hablar de “daños colaterales” y la “cantaleta de los derechos humanos”, así como justificar el baño de sangre señalando que 90% de los muertos serían narcotraficantes, el presidente demuestra que tiene un grado de tolerancia verdaderamente escalofriante hacia la muerte de almas inocentes.

Si el fiscal de la CPI, Luis Moreno Ocampo, quisiera desechar de plano el caso de México por “notoriamente improcedente” ya lo hubiera hecho. Calderón hoy encabeza el G20 y sin duda ya ha utilizado todas las herramientas políticas para presionar al fiscal para que ni siquiera revise el expediente entregado por Sandoval. Sin embargo, el pasado martes 29 de noviembre, Ocampo declaró que revisará con cuidado el material entregado como “el principio de una tarea”. Habría que hacer votos para que el funcionario del CPI continúe por el camino del profesionalismo, la independencia y la objetividad y revise a fondo la situación en México antes de decidir si abre o no una investigación que hoy resulta urgente para esclarecer la verdad sobre la “guerra” declarada por Calderón hace cinco años en contra de la sociedad mexicana

Querida Paulina Peña Pretelini de Héctor Zagal

No tengo el gusto de conocerte personalmente. No sé cómo eres, desconozco tus cualidades, tus aficiones, tus intereses. Entiendo tu molestia al escuchar las críticas a tu padre, Enrique Peña Nieto. Son gajes del oficio. Deberás irte acostumbrando a los ataques contra él. En una democracia, la crítica es un ejercicio fundamental. Tu padre es una figura pública y, por ende, sus actos serán juzgados con rigor. “¿Por qué son tan duros con él?”, te preguntarás. Bueno, los funcionarios públicos ganan mucho dinero. Hay miles de personas dispuestas a sufrir críticas y cuestionamientos con tal de figurar en la nómina oficial. El sueldo bien vale esos golpes. ¿No?

Pero no es de tu padre de quien quiero hablar, sino de ti. ¿Te confieso algo? Me aterra que hayas utilizado la expresión “hijos de la prole” como un insulto. Insisto, es disculpable que te enfades por la burla hacia tu padre. No me asustaría que los llamaras “babosos”, “tontos”. Es más, no me preocupa el que nos hayas llamado “pendejos”. En cambio, no se puede excusar tu menosprecio a los hijos de los trabajadores, de los obreros.

¿Oíste del escándalo de las Ladies de Polanco? Descalificaron a un policía llamándolo “asalariado”. Algo similar hiciste tú: descalificas a la mitad del país por su condición social. ¿Qué tiene de malo ser hijo de un obrero? Sabes, yo soy nieto de un minero, un proletario. No me da vergüenza decirlo. ¿Te avergonzarías de tu padre si fuese un vendedor de tamales o un plomero?

Tu padre, que ha leído la Biblia, te puede recordar una frase de Jesús en el Evangelio: “De la abundancia del corazón, hablará la boca”. Sin pretenderlo, con tus palabras has revelado tu clasismo. Desprecias el trabajo manual. Minusvaloras a quienes se mantienen con su esfuerzo. ¡Qué tristeza que así piense la hija de un candidato presidencial!

“Hijos de la prole” son, en efecto, quienes estudiaron en escuelas públicas, quienes utilizan el metro, quienes no comen cortes argentinos ni quesos españoles, quienes no utilizan zapatos de miles de pesos, quienes no se atienden en el hospital ABC, quienes no viajan en helicóptero. Los hijos de la prole, por el contrario, deben de hacer largas horas de filas en las clínicas del seguro social, deben de comer carbohidratos (tortillas), deben de estudiar en salones sin computadoras, deben de apretujarse en los transportes públicos. Los hijos de la prole, querida Paulina, ganan en un año lo que tu padre gana en una semana.

Cuando leas estas líneas haz el siguiente ejercicio. Revisa lo que llevas puesto encima: perfume, cremas, desodorante, ropa, zapatos, celulares, aretes. Suma el total.  ¿Sabes que traes encima más de lo que una indígena gana durante un año de trabajo duro?

Paulina, me da terror que pienses así. Tu lapsus reveló tu “realidad”: vives en una burbuja color de rosa. “Hijos de la prole” no es un insulto, sino un título honorable. Este país, que tu padre aspira a gobernar, depende de los obreros, de los campesinos, de los empleados, depende de esas personas a quienes menosprecias.

Ojalá este gravísimo desliz, no sea fruto de la educación que recibiste en casa. Ojalá y sea culpa tuya, fruto de tu arrogancia (tan propia, eso sí, de la clase alta mexicana). ¿Qué será de México si lo llega a gobernar una persona que desprecia al proletariado?

Mira Paulina, me parece que por tu bien, debes inscribirte en una escuela pública, reducir tu escolta al mínimo, tomar el metro en horas pico, y ponerte a trabajar. Por si no lo sabes, muchos de los “hijos de la prole” se pagan sus estudios con su trabajo: los hay campesinos, vendedores, obreros. Algunos trabajan desde niños (ojalá no fuese así, dicho sea de paso).

 

Paulina, has puesto en riesgo el futuro político de tu padre. Pero lo que es más grave: si los jóvenes pudientes de México piensan como tú, ponen en peligro en riesgo el futuro de México.

http://www.noticiasmvs.com/blogs/el-banquetazo/querida-paulina-pena-pretelini-807.html 

Ni derechos, ni seguridad por Denise Dresser

MÉXICO, D.F. (Proceso).- Ni una cosa, ni la otra. Ni derechos, ni seguridad. Ni respeto a los derechos humanos, ni un Ejército que se encargue de protegerlos. Ese es el estado de las cosas en México durante los cinco años de gobierno de Felipe Calderón. Esa es la descripción desgarradora que presenta Human Rights Watch en su último informe. Un país cada vez más violento, cada vez más caracterizado por tortura y torturadores, homicidios e impunidad, levantones y quienes los llevan a cabo. Unas fuerzas de seguridad nacional que al pelear de mala manera la guerra contra el narcotráfico, reducen los crímenes cometidos contra la población a un simple “daño colateral”.

No cabe duda que el enemigo existe, crece, se reproduce, se extiende. Toca virtualmente cada esfera de la vida pública del país: asesina, extorsiona, secuestra, bloquea carreteras, cierra escuelas, impone toques de queda, cuelga cadáveres desde los puentes, mata a policías y a presidentes municipales. Siembra el terror y cosecha la inseguridad. Tan sólo en 2011 ha habido más de 11 mil muertes reportadas en la prensa.

La pregunta obligada es ¿cómo se han comportado las fuerzas de seguridad ante este panorama? Para contestarla, Human Rights Watch llevó a cabo una investigación a fondo en cinco estados asolados por la violencia vinculada con el narcotráfico: Chihuahua, Baja California, Guerrero, Nuevo León y Tabasco. Y lo que encontraron –después de más de 200 entrevistas– es profundamente preocupante. La política de seguridad pública está fallando en dos frentes. No ha logrado reducir la violencia y en cambio sí ha resultado en un incremento dramático en las violaciones a los derechos humanos. En violaciones sistemáticas que rara vez son denunciadas, investigadas, sancionadas, castigadas. En prácticas endémicas e inaceptables.

Hombres torturados y mujeres violadas. Hombres electrocutados y mujeres golpeadas. Hombres asfixiados y mujeres amenazadas. Todo ello con el objetivo no sólo de obtener información sobre el crimen organizado sino también conseguir confesiones forzadas para admitir la culpabilidad y a posteriori esconder los abusos cometidos por las fuerzas de seguridad durante las interrogaciones coercitivas. Las investigaciones llevadas a cabo por Human Rights Watch sugieren que las fuerzas de seguridad con frecuencia manipulan la escena del crimen para crear la impresión de que los asesinatos fueron cometidos por cárteles rivales. En pocas palabras, los encargados de proteger el estado de derecho terminan violándolo.

He allí en el reporte: 170 casos de tortura, 39 casos de “desapariciones”, 24 casos de asesinatos extrajudiciales. Entre 2003 y 2006 la Comisión de Derechos Humanos recibió 691 quejas de abusos cometidos por el Ejército. Entre 2007 y 2010 el número ascendió a 4 mil 803. Y la mayoría de las víctimas son hombres jóvenes, de extracción humilde, con múltiples trabajos; mecánicos y taxistas, obreros y albañiles. Sus familias insisten en su inocencia y muchas veces son presionadas por el Ejército para intercambiar una investigación por una compensación. Dinero a cambio de impunidad.

Y la impunidad persiste porque la justicia militar lo permite. Desde el último informe de Human Rights Watch titulado Impunidad uniformada, publicado hace dos años, tanto la Corte Interamericana como la Suprema Corte han recomendado que México reforme el Código de Justicia Militar para asegurar que los casos de presunta violación de los derechos humanos cometidos por miembros de las fuerzas armadas sean procesados por la justicia civil. Para que esos casos realmente sean investigados. Para que haya culpas reconocidas y culpables identificados. Para que haya más que sólo 15 soldados enjuiciados frente a las 3 mil 671 investigaciones iniciadas por la Procuraduría Militar que no van a algún lado y no terminan en alguna parte.

Durante su reciente visita a México, José Miguel Vivanco, el director para América Latina de Human Rights Watch, reconoció que su reunión con Felipe Calderón había sido buena y fructífera. Habló de la apertura del presidente a tratar estos temas y colaborar para encararlos. Habló de la buena disposición del Ejecutivo y la actitud cordial que adoptó. Pero poco tiempo después la Presidencia emitió un lamentable comunicado de prensa que desplegó una retórica peligrosa.

Una y otra vez el gobierno insiste en catalogar a las víctimas como criminales. Una y otra vez la administración calderonista insiste –sin presentar pruebas– en que 90% de los asesinados estaban vinculados con el narcotráfico y el crimen organizado. Siguiendo esta lógica, merecían morir, merecían ser torturados, merecían ser electrocutados, merecían ser levantados. Por un lado el presidente afirma que los derechos humanos son una “premisa central” de su gobierno y por el otro su equipo demuestra exasperación y escepticismo frente a las violaciones cometidas y documentadas. Y para las víctimas o sus familiares quedan pocas opciones ante esta postura presidencial. Pueden llevar a cabo las investigaciones por su propia cuenta y enfrentando grandes riesgos al hacerlo. O pueden presenciar cómo sus casos languidecen dentro de una burocracia autista, una policía impune, un Ejército protegido.

De allí la importancia de que los abusos de derechos humanos se sometan a la jurisdicción civil. Que se reforme el Código de Justicia Militar. Que la reforma al sistema de justicia proceda a mayor velocidad. Que se cumpla la prohibición de usar evidencia obtenida a través de la tortura. Que los detenidos por las fuerzas de seguridad sean llevados inmediatamente al Ministerio Público en lugar de ser retenidos ilegal y arbitrariamente. Que se termine la práctica del arraigo y el uso de leyes vagas para justificar arrestos arbitrarios. Y finalmente que el gobierno deje de presentar la seguridad pública y los derechos humanos como objetivos en contienda, cuando son metas complementarias. Lo que México necesita es más derechos y más seguridad, no al revés.

http://www.proceso.com.mx/?p=289003 

Diosidencias por Gaby Vargas

Tomo de prisa precisamente ese libro azul que esperaba en el anaquel, entre cientos que con el tiempo he acumulado, antes de salir de vacaciones. Ignoro qué me atrae en ese momento de él, cuando ha permanecido ahí desde hace tiempo atrás, sin haber llamado mi atención. Junto con él cargo unos cuatro más, por si el tiempo me alcanza para ponerme al corriente de todo lo que he querido leer.

Justo el día en el que me dirijo al aeropuerto para iniciar los días de descanso, recibo un correo de mi hermano Alejandro, en el que me hace una invitación tan tentadora como anhelada: tener un programa diario de radio. Archivo su invitación en la  parte de atrás de mi mente para pensarla con calma y tomar, en su momento, la decisión adecuada. Ajá, sí cómo no… 

Me embarco junto con otros 42 miembros de mi familia, papás, hijos, hermanos, sobrinos y nietos en una oportunidad única y afortunada que se planeó con un año de anticipación: un crucero por la Patagonia.

En una sobremesa surge el tema del programa y junto con él toda clase de opiniones encontradas: “Es una oportunidad”, “Es una esclavitud” y demás, que se estacionan en mi mente para no volverlas a sacar. Cómodamente pospongo y archivo la toma de decisiones. Las actividades, el paisaje, la novedad y la convivencia ocupan el primer plano. No me vuelvo a acordar.

En el segundo día de travesía comienzo a notar que me salen algunas ronchas en los codos, las piernas, la cintura, y que me provocan mucho escozor. Al principio no les hago caso, sin embargo, conforme los días pasan, las ronchas y la comezón aumentan hasta hacerse notar, en especial por las noches. Una verdadera pesadilla. “La causa es el estrés”, me dice el médico del barco. ¡¿Estrés?! Pero si estoy de vacaciones. Yo creo que se equivoca; ha de tratarse de una alergia, piquetes, o algo que pesqué por aquí. Mi mente se defiende. ¿Yo estresada? Para nada, ¡si estoy en el mar!

Una noche, durante el sueño se revela el origen de mi estrés. “Ya sé por qué tengo ronchas”, le comento a Pablo al amanecer. No sé qué hacer… La indecisión archivada en el inconsciente quiere que la oiga, que la atienda, que le haga caso. ¡Que le defina algo! Ya no sabe de qué otra forma hacerse notar. Es increíble como el cuerpo encuentra formas de somatizar cualquier emoción soterrada que creemos que está ‘en control’.

Salgo a caminar y por fi n me enfrento a la pregunta: ¿Qué es lo que quiero? ¿Y por qué? Pongo en una balanza mental lo positivo, lo negativo, el costo y las satisfacciones de tomar una u otra decisión. Al llegar a mi cuarto, me recuesto y no sé por qué tomo el libro azul It´s All In Your Head, escrito por Stephen M. Polland, que cargo desde México, y lo abro en una página cualquiera, como para ver si me invita.

Lo primero que leo es un párrafo que me pega en la cabeza: Ser feliz, llevar una vida en la que te sientas pleno en lo emocional, psicológico y espiritual, signififi ca darte cuenta de que es imposible tenerlo todo. Seguro puedes tratarlo, pero no sólo serás infeliz, sino que es probable que termines con migraña por golpear tu cabeza contra la pared. El ‘contentamiento’ llega cuando estableces prioridades y juegas, lo mejor posible,  la mano decartas que te tocó. La felicidad viene de una vida redondeada, en balance y completa.

Descanso el libro en mi pecho y entiendo que, en realidad, no hay coincidencias, hay ‘Diosidencias’. Reviso el momento de mi vida, escucho lo que el corazón me dice y me doy cuenta de que decir NO a la oportunidad, en este momento, es lo que me hace sentir bien.

http://www.elsiglodedurango.com.mx/sup/siglon/03/72/21siglon11.pdf

Recordando a Mario Moreno "Cantinflas"

El uso de la figura pública para la creación de ideologías sociales revolucionarias o de entretenimiento y conformidad por Carolina Vasquez Triana

El siglo XX se caracterizó por los notorios sucesos que marcaron profundamente a los pueblos y su historia. A pesar de los valiosos avances de la medicina, la ciencia, la tecnología y hechos considerados como positivos, las guerras, dictaduras, genocidios, generaron como consecuencia desigualdades sociales, económicas y tecnológicas.

América latina se presenta como una región con grandes contrastes en la población respecto a otras regiones del mundo. El cine que apareció como uno de los mejores inventos del siglo, fue usado desde sus inicios para mostrar y demostrar ciertos aspectos sociales, que al ser captados por el espectador se convertían en modelos de vida, tal cual como lo logró Estados Unidos por medio de los géneros cinematográficos. Los eficaces resultados que se lograron con el cine, llevaron a que en plenas dictaduras en América Latina se produjeran dos polos respecto al apoyo o no de las figuras públicas a los
regímenes del momento. Por un lado se presenta una necesidad de revolución que cobijóa países como Cuba, Colombia, Bolivia, Argentina, México entre otros.

Joel del Río en su texto Precursores, nacimiento y plenitud del Nuevo Cine Latinoamericano, analiza este contexto:
 

El Nuevo Cine Latinoamericano consiguió gestarse al calor de la filosofía de la liberación, de los movimientos populares e independentistas, de la Guerra Fría y el mundo bipolar, de las intervenciones militares norteamericanas que pretendían imponer la dependencia económica y política. En mayoría, sus realizadores postulaban la consecuente liberación de los oprimidos, la fe en las reservas morales y revolucionarias del pueblo, el establecimiento de sociedades sin antagonismos de clase, la culpa del imperialismo internacional y de las oligarquías nacionales por la miseria, el atraso y la pobreza. Por otro lado el apoyo de las figuras públicas, a los gobiernos nefastos que causaron daños en las sociedades latinoamericanas, se hizo presente gracias al poder de los medios de comunicación, logrando tener acceso directo e inmediato a las masas populares. América latina ¡Agúzate que te están velando!

Mario Alfonso Moreno Reyes fue uno de los cómicos más famosos de México y toda Latinoamérica en el siglo pasado, se destacó por el controvertido personaje Cantinflas, un campesino proveniente de los barrios populares cuya caracterización se asoció fácilmente a la identidad nacional de los mexicanos. Su preocupación constante por el bienestar social, lo llevó a desarrollar una carrera artística cuyo objetivo era despertar en México un espíritu revolucionario que ejerciera fuerza ante la opresión y las injusticias de los gobiernos de turno, realizando así un llamado a despertar y a reaccionar frente a las injusticias. Cantinflas se convirtió en el promotor mexicano del optimismo, un héroe local, líder del proletariado que logró vincular en
los miles de espectadores la esperanza de un mundo mejor. ¡Un pueblo ignorante es más fácil de gobernar!
 

Ramón Bautista Ortega, más conocido como Palito Ortega, figura emblemática de la música popular argentina de los años sesenta y setenta, aprovecha su condición de artista reconocido para financiar, dirigir y protagonizar películas entre 1976 y 1980, que representan la parte significativa de las producciones de un período funesto de la historia Argentina. La producción de películas durante la dictadura militar, se redujo
en forma decisiva a la mitad. El plan del gobierno por combatir todas las ideas, produjo que la sensibilidad artística se opacara gracias a leyes como: “no es apto para la televisión el material que desvirtúe la imagen de los guardianes del orden, presentados como cínicos, despiadados o codiciosos, o tratando al crimen de una manera inescrupulosa o frívola”1. Es necesario destacar que hay veintiún actores, un par de directores y hasta un productor desaparecieron. En el campo cinematográfico se agudizaron los conflictos a partir de la necesidad de presentar primero el guión para su autorización, que luego de la primera aprobación del Ente
de calificaciones, recién podía pasar a ser filmado”2. Leyes como la mencionada anteriormente produjeron que una gran cantidad de proyectos fílmicos fueran desechados o sencillamente la falta de interés en los artistas por filmar bajo estas condiciones. En mayo de 1976 asumió la dirección del Instituto Nacional de Cinematografía Carlos Ezequiel Bello, la crisis se agudizó llegando al año 1977 con el estreno de tan solo 21 películas. Gracias a estas condiciones el cine desaparece, las pantallas de cine en Argentina se ven obligadas a olvidar dos momentos importantes de la historia del cine local, por un lado la grandiosa calidad y evolución que proporcionó el cine de autor, y por otra parte el desarrollo del documental como portavoz del pueblo. Es allí donde figuras como Palito Ortega, sirven como herramienta para distraer al pueblo, para vender una realidad ficticia en donde la tragedia no existe, donde todo el mundo es feliz cantando y bailando por los bosques de Palermo. 

“Algo malo debe tener el trabajo, o los ricos ya lo habrían acaparado”. (Cantinflas) Cantinflas se caracterizaba por su palabrería, siempre arrojaba un sin número de términos carentes de orden; era un hombre experto en evasivas, partidario de enredar las conversaciones cuando le debía dinero a alguien, al conquistar señoritas o al tratar de salir de problemas con las autoridades arreglándoselas para humillarlas sin que se dieran cuenta; de esta manera realizaba duras críticas a los abusos de los políticos de turno en México. La herramienta principal del éxito de sus películas se basó en el género de la comedia, la cual sirvió para impulsar y expresar la continua crítica social a su país. Las historias de Cantinflas se caracterizan por un personaje protagonista que se ve enfrentado a las dificultades de la vida cotidiana motivado por sus propios defectos; de esta manera todo avanza hacia finales felices donde se hace burla de las debilidades humanas. Las características del género son usadas para crear un mensaje de autocrítica en el espectador, es decir, en las películas siempre existen dos bandos que se oponen, por ejemplo en El Barrendero (1981), tenemos al gremio de los barrenderos y el de las empleadas de servicio, que se oponen a los patrones millonarios, los ladrones y los dirigentes de los sindicatos de trabajadores. En este caso, la confrontación de estas dos fuerzas opuestas, genera un choque que provoca en el espectador la alianza hacia un bando, de igual manera comprender que todas las cosas que le pasan al protagonista son culpa de los dirigentes políticos y de los antivalores que se generan en la sociedad. La comedia como género funciona para crear lucha entre clases en donde las fuerzas opuestas pertenecen a distintas clases sociales, así, el más rico reprime al pobre y se aprovecha de su ignorancia; por este motivo, Cantinflas sobre sale entre los demás personajes, porque representa a un hombre que a pesar de su baja condición social, puede atacar a sus enemigos y conseguir la victoria por medio de dos de sus principales valores: la intelectualidad (o el interés por serlo) y el carisma por ayudar a su prójimo. “La gente en las calles parece más buena, todo es diferente gracias al amor”3. (Ramón Bautista Ortega)
 

El reducido número de producciones cinematográficas que se realizaron durante la dictadura militar, fue llamativo comparado con los índices históricos de décadas anteriores, la filmografía de entonces estaba sometida por musicales con estrellas del momento, institucionales a las fuerzas armadas y dramas que resaltan la “hermosa vida familiar”. Las películas de Palito Ortega formaron una contribución importante para la creación de la cultura de la época. En términos generales la filmografía de Palito Ortega tiene tres etapas.
 

• Musicales: películas como El club del Clan (1964) con las estrellas del momento, estas historias que inyectaban felicidad en el espectador gracias a sus bailes y canciones esperanzadoras donde la gente vive en un mundo completamente opuesto al real, donde toda la gente es buena y todo es diferente gracias al amor.
• Institucionales de las fuerzas armadas: películas como Brigada en acción (1977) y Dos locos en el aire (1976), exaltan y valoran la labor policial, brindando así la mejor cara de las instituciones, generando que el público confíe y se sienta a salvo ante cualquier hecho o actividad que realicen estas instituciones. Al fin y al cabo se pueden encontrar muy seguros ante su protección.
• Películas familiares como ¡Qué linda es mi familia! (1980), en donde se resaltan los valores de integridad moral, honradez, principios sociales y éticos, a través de personajes inverosímiles, que son completamente buenos y no tienen ninguna clase de defectos. 

“El mundo debería reírse más, pero después de haber comido”. (Cantinflas) Las películas de Cantinflas ayudaron al desarrollo del cine mexicano, lo que convirtió a este país en la capital del entretenimiento latinoamericano de la época. Sin embargo, Mario Moreno no fue para su país únicamente un humorista, sino que estuvo relacionado íntimamente con la crítica de la situación política de su época, su personaje se convirtió en el portavoz de los menos favorecidos, ayudándoles en su lucha contra el charrísimo sindical (fenómeno de la alianza entre los líderes sindicales y el aparato gubernamental). En su biografía de la comicidad, Jeffrey M. Pilcher, ve a Cantinflas como una metáfora del caos de la modernidad mexicana, las jerarquías sociales, los patrones del lenguaje, las identidades étnicas, y las formas masculinas de comportamiento, todos cayeron ante su humor caótico para ser reformuladas en nuevas formas revolucionarias4. Cantinflas, representa la respuesta a la diversidad de problemas sociales que afrontó México en el siglo pasado, cada una de sus películas presenta una problemática social conjugada con otros elementos que aportan nuevos niveles de crítica social. Sus películas se encuentran compuestas de la siguiente manera.

• Conflicto general: dos fuerzas que se oponen, potencias de distinta clase social y poder jerárquico. Con este conflicto se devela su crítica principal, es decir, reproches al país, a la política y a la sociedad. Retomando la cita anterior, sus temas recurrentes fueron las jerarquías sociales, los patrones del lenguaje, las identidades étnicas, y las formas masculinas decomportamiento.
• Personaje desamparado: un personaje que necesita la ayuda de su prójimo, al cual Cantinflas hace lo posible por satisfacer su necesidad.
• Proletariado: son los compañeros, familiares y amigos del protagonista, los cuales muestran el contexto histórico de la película, develando por medio de su vida cotidiana la manera tan terrible como viven las clases populares de México.
• Amada: el personaje de la mujer que Cantinflas quiere conquistar, una mujer de su misma clase social que posee grandes valores que son develados en la película. Cada una de esas características proporciona críticas sociales no solo globales sino también específicas, se puede encontrar gran variedad, desde criticar al gobierno de momento, hasta de la manera en que se sientan las personas. 

“Si no te gusta que la gente esté contenta, si no te gusta ver feliz a los demás, tirate al río en la parte más profunda y después cuando te hundas si querés podes gritar”5. (Ramón Bautista Ortega) Cada uno de los elementos puestos en las películas de Palito Ortega son indicios y fachadas de doble sentido que generan
un maquillaje para la cruel realidad, al igual que revelan un incondicional apoyo al régimen del momento.
Cada uno de los significantes de la película se encuentra completamente manipulado en función de un súper objetivo macabro, mostrarle al espectador que todo está bien, que solo tiene que limitarse a ser feliz y no pensar. Por ejemplo, la música usada en cada una de las películas posee letras persuasivas, con melodías que se quedan muy fácil en la mente del espectador, las letras de las canciones resignifica su contenido por medio de mensajes como el siguiente:
Pobre de esa gente que no sabe a dónde va, los que se alejaron de la luz de la verdad, esos que dejaron de creer también en Dios, los que renunciaron a la palabra amor. Pobre de esa gente que olvidó su religión, esos que a la vida no le dan ningún valor, los que confundieron la palabra libertad, los que se quedaron para siempre en soledad. Con esta frase se cierra la película Brigada en acción, haciendo alusión a la pobre gente (los revolucionarios) que debe volver al camino del bien (no revelarse). Esta clase de aterradoras aclaraciones sobre el contexto social de la época, ponen en evidencia que cada uno de los significantes
está puesto adrede y no es una simple coincidencia.

“Como dijo el gran poeta, que no dijo nada por que no le dieron tiempo”. (Cantinflas) La figura pública de Cantinflas instaurada como un capo cómico, reinstala la figura del comediante, en donde se hace presente una doble labor con el público, en primer lugar usar la comedia burlesca para hacer reír por medio de la identificación con un personaje que se ve involucrado en distintos problemas. Y en segundo lugar, brindar por medio del choque de fuerzas opositoras una conclusión que deja ver las razones por las cuales la tiranía y los malos hábitos reinan en el planeta. Una escena recurrente en la filmografía de Cantinflas, es cuando el personaje casi al final de la película realiza un discurso significativo en donde brinda lecciones a las personas que se encuentran a su alrededor, por ejemplo en El Ministro y Yo (1975), Cantinflas hace un discurso en la oficina de Catastro en donde hace serias críticas a la burocracia mexicana, generando así que los asistentes al discurso recapaciten sobre la temática y lo apoyen; al igual que en El Barrendero (1981), Cantinflas proporciona un discurso ante el sindicato de barrenderos en donde les habla del amor por el trabajo y los métodos por los cuales se debe exigir a los empleadores. Este aspecto recurrente en la filmografía de Cantinflas, hace caso omiso al régimen dictatorial que cohibía la libertad de expresión. En México, la Constitución de 1857, adjunta la libertad de prensa como una de las nuevas leyes que se consagraron, hasta que Porfirio Díaz, el dictador mexicano durante treinta años, retrajo esta ley sin explicación. Esta injusticia molestó particularmente a Mario Moreno, quien introdujo en sus películas instancias donde Cantinflas habla abiertamente de la condición social del país, desde una posición respetuosa pero no menos agresiva.

“Porque yo se, será una realidad el mundo de justicia que ya empieza a despertar”6. (Ramón Bautista Ortega) Usando frases como la mencionada anteriormente, Palito Ortega genera un mundo completamente nuevo en sus películas, un lugar con nuevas reglas y características completamente inverosímiles. Las películas de Palito Ortega no presentan indicio alguno de contexto histórico, se omite completamente, son historias que transcurren en una Argentina imaginaria y falsa. Es interesante como se muestra al país perfecto, que no tiene ninguna clase de problemas, en donde los personajes no poseen conflictos relevantes y todo se soluciona sonriendo yconfiando en el poder del amor. El género por excelencia usado por Palito Ortega fue el musical, durante la dictadura militar que decidió los destinos de Argentina entre 1976 y 1983, el gobierno dominó la sociedad y todo lo relacionado con la cultura. El cine musical de Palito Ortega se caracteriza por contener interrupciones en su desarrollo para dar un breve receso por medio de un fragmento musical cantado o acompañado de una coreografía. Estas películas actuaron como modelo para los valores impuestos por la Junta con comedias y musicales donde los valores familiares eran el modelo de la sociedad ideal. El estancamiento cultural de la época es notorio, la década de los 70 creó en el mundo una necesidad de rebelión, un llamado a la expresión, a la experimentación y al desarrollo cultural.
 

Particularmente en Latinoamérica sobresalieron películas que marcaron el espíritu de los 70, en Colombia por ejemplo, se presenta el choque cultural entre la generación del rock y la innovadora salsa que revolucionó y cambió la cultura musical y cinematográfica del grupo de Cali, dejando así frutos como Agarrando Pueblo (1977) de Carlos Mayolo y Luis Ospina, que experimenta con el género Documental Fake, marcando así
el legado de la época. Lamentablemente los argentinos fueron cohibidos de la inspiradora década que dejó grandes éxitos cinematográficos a nivel mundial como Taxi Driver (1976) de Martin Scorsese y La guerra de las galaxias (1977) de George Lucas. Mientras tanto se encontraron sumergidos por películas mucho más ficticias que La guerra de las galaxias, en donde Darth Vader no existe.

"Yo amo, tu amas, el ama, nosotros amamos, vosotros amáis, ellos aman. Ojalá no fuese conjugación sino realidad”. (Cantinflas) El famoso final feliz tan característico del cine clásico, tiene una versión mejorada en las películas de Cantinflas, en ellas no solamente el protagonista cumple su objetivo sino que presenta un mensaje de optimismo al espectador, es decir, al final de las películas, Cantinflas no termina como un multimillonario o hace una gran transición entre la desgracia y el paraíso, en sus historias aprende a generar en el individuo la certeza de mejorar su condición actual si se lo propone y actúa con optimismo. A diferencia de las famosas novelas latinoamericanas, en donde el pobre termina siendo multimillonario, o la fea termina con el galán, los personajes de las películas de Cantinflas son sometidos a un análisis profundo de la situación social, en donde resaltan los valores y las causas exactas de su condición, como lo es la ignorancia, la pobreza, la corrupción, la envidia y la conformidad. Durante la historia los personajes crean conciencia, comprobando que las cosas se ganan con esfuerzo y confianza, no por medio de la suerte y el azar. Para lograr este resultado, cada uno de ellos se ve sometido a diferentes circunstancias. Por ejemplo, en El Barrendero, se presenta un robo en
el vecindario, en el cual Napoleón es el único que interviene para ayudar, esta acción ayuda a motivar en los demás barrenderos la necesidad y de contribuir, de unirse como grupo y enfrentar el mal que se apodera del vecindario. A Mario Moreno no le interesa ver “dormir” al espectador, no tolera que las personas se queden esperando que la suerte golpee a su casa, todo lo contrario, él desea eliminar la creencia de que las cosas se obtienen gracias a la suerte o a la belleza; de esta manera, instaurar y comprobar que gracias al trabajo se puede salir adelante.

”Menos mal que mucha gente gente buena de verdad, esos que tienen de todo y no han perdido la humildad7”. (Ramón Bautista Ortega) Palito Ortega y Cantinflas son figuras públicas muy populares
y polémicas en sus respectivos países, cada uno de ellos nos demostró como se puede hacer o no revolución en el cine en medio de contextos sociales como lo son las dictaduras militares en Latinoamérica. Los habitantes de los países latinos nos hemos encontrado en distintas ocasiones con represión, guerra, ausencia de libertad de expresión, entre otras cosas. Al igual que hemos vivido con los ojos vendados y una pasividad que tiende a la desesperación. Ese sentimiento que marcaba el cine de Cantinflas no sólo aplica para México, es un llamado a despertar. Retomando el famoso coro de la canción de Richie Rey y Bobby Cruz ¡Aguzate que te están velando!, América latina necesita despertar para evitar que una herramienta tan poderosa como el cine, usada bajo la autoridad de los entes opresores, se convierta en una distracción para que se cometan los peores crímenes. 

Tal vez lo curioso de este tema es que en la actualidad se pueden ver muchos ejemplos de los programas de distracción, la elevisión adquirió muchos de los aspectos que caracterizaron el cine de Palito Ortega, se puede decir que son completamente iguales ya que a pesar de los años que han pasado desde la dictadura militar, seguimos viendo en la televisión musicales con universos felices que generan fascinación en las nuevas generaciones que la consumen siendo de alguna forma funcionales a esta forma de amnesia colectiva proyectada de manera mas o menos consciente por los medios masivos.
 

Notas
1 Fuente electrónica: 'Palito', cineasta político, Fernando Perales. http: //www.segundoenfoque.com.ar/palito_politico.htm
2 Eduardo Jakubowicz, La historia Argentina a través del cine. Pág. 138
3 Canción La Felicidad, Ramón Bautista Ortega.
4 Fuente electrónica: http://www.bbc.co.uk/spanish/seriemilenio06.htm
5 Canción Tirate al Río de Ramón Bautista Ortega.
6 Canción La Felicidad de Ramón Bautista Ortega.
7 Canción Gente buena de Ramón Bautista Ortega.
 

Bibliografía
Jakubowicz, Eduardo. Radetich, Laura (2006). La historia argentina a través del cine, La Crujía Ediciones. Buenos Aires 

Breve historia del cine argentino (2006). Compilación de Sergio Wolf. Laertes S.A de ediciones, Barcelona.
Varea, Fernando (2006). El cine argentino durante la dictadura militar (1976-1983), Editorial Municipal de Rosario.
 

Recursos electrónicos
http://www.segundoenfoque.com.ar/palito_politico.htm,
http://www.bbc.co.uk/spanish/seriemilenio06.htm
http://www.hamalweb.com.ar/musical2.html Texto el Género Musical Latinoamericano. Por Arq. Jorge Alberto Grassi
http://www.mariomorenocantinflas.com/eldetalle/modules/word press/
http://cinemexicano.mty.itesm.mx/estrellas/cantinflas.html
http://www.loscineastas.com/cine%20mexicano/Historia/intro.htm

http://www.cinemexicano.tv/

 

http://fido.palermo.edu/servicios_dyc/publicacionesdc/vista/detalle_articulo.php?id_libro=136&id_articulo=4616 

"Me caí del mundo y no se por donde se entra" por Eduardo Galeano

Eduardo Galeano, periodista y escritor Uruguayo
(Para mayores de 30)

Lo que me pasa es que no consigo andar por el mundo tirando cosas y cambiándolas por el modelo siguiente sólo porque a alguien se le ocurre agregarle una función o achicarlo un poco..

No hace tanto, con mi mujer, lavábamos los pañales de los críos, los colgábamos en la cuerda junto a otra ropita, los planchábamos, los doblábamos y los preparábamos para que los volvieran a ensuciar.

Y ellos, nuestros nenes, apenas crecieron y tuvieron sus propios hijos se encargaron de tirar todo por la borda, incluyendo los pañales.

¡Se entregaron inescrupulosamente a los desechables! Si, ya lo sé. A nuestra generación siempre le costó botar. ¡Ni los desechos nos resultaron muy desechables! Y así anduvimos por las calles guardando los mocos en el pañuelo de tela del bolsillo.

¡¡¡Nooo!!! Yo no digo que eso era mejor. Lo que digo es que en algún momento me distraje, me caí del mundo y ahora no sé por dónde se entra. Lo más probable es que lo de ahora esté bien, eso no lo discuto. Lo que pasa es que no consigo cambiar el equipo de música una vez por año, el celular cada tres meses o el monitor de la computadora todas las navidades.

¡Guardo los vasos desechables!

¡Lavo los guantes de látex que eran para usar una sola vez!

¡Los cubiertos de plástico conviven con los de acero inoxidable en el cajón de los cubiertos!

Es que vengo de un tiempo en el que las cosas se compraban para toda la vida!

¡Es más! ¡Se compraban para la vida de los que venían después!
La gente heredaba relojes de pared, juegos de copas, vajillas y hasta palanganas de loza.
Y resulta que en nuestro no tan largo matrimonio, hemos tenido más cocinas que las que había en todo el barrio en mi infancia y hemos cambiado de refrigerador tres veces.

¡¡Nos están fastidiando! ! ¡¡Yo los descubrí!! ¡¡Lo hacen adrede!! Todo se rompe, se gasta, se oxida, se quiebra o se consume al poco tiempo para que tengamos que cambiarlo. Nada se repara. Lo obsoleto es de fábrica.

¿Dónde están los zapateros arreglando las media-suelas de los tenis Nike?
¿Alguien ha visto a algún colchonero escardando colchones casa por casa?
¿Quién arregla los cuchillos eléctricos? ¿El afilador o el electricista?
¿Habrá teflón para los hojalateros o asientos de aviones para los talabarteros?
Todo se tira, todo se desecha y, mientras tanto, producimos más y más y más basura.

El otro día leí que se produjo más basura en los últimos 40 años que en toda la historia de la humanidad.
El que tenga menos de 30 años no va a creer esto: ¡¡Cuando yo era niño por mi casa no pasaba el que recogía la basura!!
¡¡Lo juro!! ¡Y tengo menos de… años!
Todos los desechos eran orgánicos e iban a parar al gallinero, a los patos o a los conejos (y no estoy hablando del Siglo XVII)

No existía el plástico ni el nylon. La goma sólo la veíamos en las ruedas de los autos y las que no estaban rodando las quemábamos en la Fiesta de San Juan.
Los pocos desechos que no se comían los animales, servían de abono o se quemaban. De ‘por ahí’ vengo yo. Y no es que haya sido mejor.. Es que no es fácil para un pobre tipo al que lo educaron con el ‘guarde y guarde que alguna vez puede servir para algo’, pasarse al ‘compre y bote que ya se viene el modelo nuevo’. Hay que cambiar el auto cada 3 años como máximo, porque si no, eres un arruinado. Así el coche que tenés esté en buen estado. Y hay que vivir endeudado eternamente para pagar el nuevo!!!!  Pero por Dios.

Mi cabeza no resiste tanto.

Ahora mis parientes y los hijos de mis amigos no sólo cambian de celular una vez por semana, sino que, además, cambian el número, la dirección electrónica y hasta la dirección real.

Y a mí me prepararon para vivir con el mismo número, la misma mujer, la misma casa y el mismo nombre (y vaya si era un nombre como para cambiarlo) Me educaron para guardar todo. ¡¡¡Toooodo!!! Lo que servía y lo que no. Porque algún día las cosas podían volver a servir. Le dábamos crédito a todo.

Si, ya lo sé, tuvimos un gran problema: nunca nos explicaron qué cosas nos podían servir y qué cosas no. Y en el afán de guardar (porque éramos de hacer caso) guardamos hasta el ombligo de nuestro primer hijo, el diente del segundo, las carpetas del jardín de infantes y no sé cómo no guardamos la primera caquita. ¿Cómo quieren que entienda a esa gente que se desprende de su celular a los pocos meses de comprarlo?

¿Será que cuando las cosas se consiguen fácilmente, no se valoran y se vuelven desechables con la misma facilidad con la que se consiguieron?

En casa teníamos un mueble con cuatro cajones. El primer cajón era para los manteles y los repasadores, el segundo para los cubiertos y el tercero y el cuarto para todo lo que no fuera mantel ni cubierto. Y guardábamos.. . ¡¡Cómo guardábamos!! ¡¡Tooooodo lo guardábamos!! ¡¡Guardábamos las tapas de los refrescos!! ¡¿Cómo para qué?! Hacíamos limpia-calzados para poner delante de la puerta para quitarnos el barro. Dobladas y enganchadas a una piola se convertían en cortinas para los bares. Al terminar las clases le sacábamos el corcho, las martillábamos y las clavábamos en una tablita para hacer los instrumentos para la fiesta de fin de año de la escuela.
 

¡Tooodo guardábamos!

Cuando el mundo se exprimía el cerebro para inventar encendedores que se tiraban al terminar su ciclo, inventábamos la recarga de los encendedores descartables. Y las Gillette -hasta partidas a la mitad- se convertían en sacapuntas por todo el ciclo escolar. Y nuestros cajones guardaban las llavecitas de las latas de sardinas o del corned-beef, por las dudas que alguna lata viniera sin su llave. ¡Y las pilas! Las pilas de las primeras Spica pasaban del congelador al techo de la casa. Porque no sabíamos bien si había que darles calor o frío para que vivieran un poco más. No nos resignábamos a que se terminara su vida útil, no podíamos creer que algo viviera menos que un jazmín.

Las cosas no eran desechables. Eran guardables. ¡¡¡Los diarios!!! Servían para todo: para hacer plantillas para las botas de goma, para pone r en el piso los días de lluvia y por sobre todas las cosas para envolver. ¡¡¡Las veces que nos enterábamos de algún resultado leyendo el diario pegado al trozo de carne!!!

Y guardábamos el papel plateado de los chocolates y de los cigarros para hacer guías de pinitos de navidad y las páginas del almanaque para hacer cuadros y los goteros de las medicinas por si algún medicamento no traía el cuentagotas y los fósforos usados porque podíamos prender una hornalla de la Volcán desde la otra que estaba prendida y las cajas de zapatos que se convirtieron en los primeros álbumes de fotos y los mazos de naipes se reutilizaban aunque faltara alguna, con la inscripción a mano en una sota de espada que decía ‘éste es un 4 de bastos’.

Los cajones guardaban pedazos izquierdos de pinzas de ropa y el ganchito de metal. Al tiempo albergaban sólo pedazos derechos que esperaban a su otra mitad para convertirse otra vez en una pinza completa.

Yo sé lo que nos pasaba: nos costaba mucho declarar la muerte de nuestros objetos. Así como hoy las nuevas generaciones deciden ‘matarlos’ apenas aparentan dejar de servir, aquellos tiempos eran de no declarar muerto a nada: ¡¡¡ni a Walt Disney!!!

Y cuando nos vendieron helados en copitas cuya tapa se convertía en base y nos dijeron: ‘Cómase el helado y después tire la copita’, nosotros dijimos que sí, pero, ¡¡¡minga que la íbamos a tirar!!! Las pusimos a vivir en el estante de los vasos y de las copas. Las latas de arvejas y de duraznos se volvieron macetas y hasta teléfonos. Las primeras botellas de plástico se transformaron en adornos de dudosa belleza. Las hueveras se convirtieron en depósitos de acuarelas, las tapas de botellones en ceniceros, las primeras latas de cerveza en portalápices y los corchos esperaron encontrarse con una botella.

Y me muerdo para no hacer un paralelo entre los valores que se desechan y los que preservábamos. ¡¡¡Ah!!! ¡¡¡No lo voy a hacer!!!  Me muero por decir que hoy no sólo los electrodomésticos son desechables; que también el matrimonio y hasta la amistad son descartables.

Pero no cometeré la imprudencia de comparar objetos con personas. Me muerdo para no hablar de la identidad que se va perdiendo, de la memoria colectiva que se va tirando, del pasado efímero. No lo voy a hacer. No voy a mezclar los temas, no voy a decir que a lo perenne lo han vuelto caduco y a lo caduco lo hicieron perenne. No voy a decir que a los ancianos se les declara la muerte apenas empiezan a fallar en sus funciones, que los cónyuges se cambian por modelos más nuevos, que a las personas que les falta alguna función se les discrimina o que valoran más a los lindos, con brillo,pegatina en el cabello y glamour.

Esto sólo es una crónica que habla de pañales y de celulares.De lo contrario, si mezcláramos las cosas, tendría que plantearme seriamente entregar a la ‘bruja’ como parte de pago de una señora con menos kilómetros y alguna función nueva. Pero yo soy lento para transitar este mundo de la reposición y corro el riesgo de que la ‘bruja’ me gane de mano y sea yo el entregado.

Eduardo Galeano

¿Bella Estrategia? por Denise Dresser

Esta es una carta escrita por una ciudadana al presidente Felipe Calderón con motivo de la reunión que tuvo con Sicilia

Para: Felipe Calderón.

De: Una Ciudadana Presente en el Diálogo en el Castillo de Chapultepec.

Señor Presidente, aplaudo el diálogo que tuvo lugar entre usted, Javier Sicilia, y las víctimas de la violencia que vive el país. Reconozco el valor de sentar en la misma mesa a gobernantes y gobernados, a quienes no tienen poder y a quienes lo ejercen, a ciudadanos y a quienes deberían actuar como sus representantes, pero con demasiada frecuencia no lo hacen.

Celebro un evento reconocido como excepcional a pesar de que no debería serlo y tardó demasiado en ocurrir. Aplaudo que su gobierno demuestre el deseo de escuchar en vez de ignorar, atender en vez de posponer, encarar la magnitud de los agravios en vez de justificarlos. Todo ello es un indicador de avance. Un pequeño paso en la dirección correcta. Una rendija de oportunidad ante lo que ha sido —hasta ahora— una ventana cerrada.

Pero detrás de la forma loable, persiste el fondo cuestionable. Detrás de la interlocución aplaudible, permanece la obcecación sorprendente. Detrás del diálogo sobre la estrategia gubernamental, queda la percepción de que usted no está, en realidad, dispuesto a reformarla. Su posición fue clara y contundente. Ante la violencia el Estado no puede permanecer indiferente, dijo. Hubiera sido más cómodo para mi no actuar, insistió. Aceptaré la crítica —aún injusta— por haber actuado, reiteró. Muchos no hicieron nada y yo en cambio actué, argumentó. No claudicaré, avisó. Y así confirmó un patron de comportamiento que ha sido sello de su gobierno y razón de los cuestionamientos crecientes hacia él. Ahondó la brecha entre su postura y la de quienes padecen los costos de una estrategia mal diseñada.

La brecha entre esfuerzo y resultados, entre intención e impactos, entre el orgullo que usted siente por haber actuado y lo que ha producido esa actuación. El mensaje que usted manda es que México estaría mucho peor si usted no hubiera demostrado la osadía que le regateamos. Si usted no hubiera desplegado la valentía le escatimamos. En el Castillo de Chapultepec mostró humor y humildad, tolerancia y humanidad. Pero en el tema de fondo —el replanteamiento de la estrategia de combate al crímen— no estuvo dispuesto a moverse. Al contrario, lo que hubo de su parte fue un reproche a nosotros por no comprender que actúa correctamente.

Lo que quizás usted no entiende es que Javier Sicilia y quienes lo acompañamos no le estamos pidiendo que deje de combatir a los criminales, sino que lo haga de mejor manera. No le estamos exigiendo que el Estado abdique de su responsabilidad, sino que la ejerza con más inteligencia. No le estamos diciendo que cese en sus esfuerzos, sino que deje de confundir esos esfuerzos con la eficacia. Porque quedan pendientes las preguntas de Javier Sicilia: Dónde están las ganancias de la estrategia seguida hasta el momento? Hay un solo indicador que hable de la ruta correcta? Como dijera Winston Churchill —con quien usted se identifica— “Por más bella que sea la estrategia, ocasionalmente hay que mirar los resultados”.

Ante los resultados conocidos —este México nuestro de decapitados y acribillados y una violencia que escala cada vez más— añado las siguientes preguntas a las que Javier Sicilia le formuló. ¿Su estrategia ha producido los resultados deseados má allá del número de capos que ha logrado aprehender? ¿No será que en lugar de reducir la violencia, ha contribuido a su incremento? ¿No será que en vez de contener a los cárteles, ha llevado a su dispersion? ¿No será que en lugar de mejorar la coordinación entre las agencias del sector de seguridad nacional, ha alentado la duplicación de funciones y el cambio constante de agendas entre ellas? ¿No será que en vez de fomentar la colaboración entre los tres niveles de Gobierno, ha acentuado su disfuncionalidad? ¿Acaso México hoy es un país más seguro, menos inestable, menos violento que cuando usted envió al Ejército a las calles?

¿No es cierto que aunque el gobierno ha podido capturar o matar a capos de alto nivel, las detenciones han provocado divisiones entre los cárteles y el surgimiento de nuevas organizaciones? ¿No es cierto que, a su vez, estas divisiones y las acciones vengativas contra el gobierno han generado una alza abrupta en la violencia?

¿No es cierto que aunque su Gobierno ha producido la fragmentación de las organizaciones criminales, su dispersión a lo largo del territorio nacional ha impedido la recuperación de espacios públicos? ¿No es cierto que al cortar una cabeza surgen cinco más? No es cierto que esta guerra —librada así— no va a producir una victoria contundente sino una violencia sin fin?

¿No es cierto que la responsabilidad sobre la búsqueda de alternativas viables a la estrategia actual recae sobre sus hombros y no los de las víctimas? ¿Finalmente, Sr. Presidente, no es cierto que el liderazgo efectivo se evalúa en función de resultados y no de esfuerzos? ¿O le parece injusto que midamos su bella estrategia así? ¿Debemos aplaudir que haya lanzado una piedra aunque —como boomerang— regresó a pegarnos en la cabeza?

http://www.vanguardia.com.mx/%C2%BFbellaestrategia?-1033501-columna.html 

EU ve a Peña Nieto como representante del viejo y corrupto PRI

La Redacción

MÉXICO, D.F., 23 de mayo (apro).- El gobernador del Estado de México, a quien el Partido Revolucionario Institucional presenta  como el representante de un partido “más joven, más fresco y moderno”, más bien “parece cortado con la misma tijera” que la vieja guardia priista.
    Lo anterior se desprende del cable diplomático 09MÉXICO2778, fechado el 24 de septiembre de 2009, que fue filtrado por Wikileaks al diario La Jornada.
    De acuerdo con los analistas de EU, el “ahijado del expresidente Carlos Salinas de Gortari”, como llaman a Peña Nieto, “está dispuesto a demostrarnos que está listo para la presidencia, por lo tanto es de esperar que en los próximos tres años de precampaña y campaña intente cortejarnos de manera cada vez más intensa”.
    El despacho apunta, además, que el “futuro presidente de México”, como presenta el PRI al gobernador mexiquense, “no es reconocido precisamente por su transparencia, cuando se trata de amigos y aliados”.
Peña Nieto, agrega, “tiene fama de aprovechar las fisuras existentes en materia de transparencia para hacerse de fondos de campaña, en vista de la gran cantidad de dinero que fluye por la entidad”.
El gobernador, apunta el cable, es el candidato de Televisa. "Es generalmente aceptado que el monopolio televisivo apoya al gobernador y le ofrece grandes cantidades de tiempo al aire y todo tipo de coberturas".
    No obstante, señala que no debe subestimarse “la agudeza y habilidad política de Peña Nieto o de su equipo. Es evidente que cuenta con asesoría de expertos en el manejo de su imagen y en sus relaciones públicas. Prueba de ello es su propaganda de los 600 compromisos ciudadanos”.
    El cable, titulado Una mirada al estado de México, una aldea Potemkin, añade: “Está claro el compromiso de Peña Nieto con los proyectos de infraestructura popular, lo que no queda claro es su compromiso con una reforma progresista”.
Entrevistado sobre el particular, Peña Nieto desestimó el contenido de los cables de Wikileaks.
Dijo que se trata de “refritos de comentarios” que han manejado durante mucho tiempo en los medios y que tienen la finalidad de generar una percepción equivocada sobre su persona.
El mandatario mexiquense indicó que “lo que se diga o deje de decir en estos cables u otros, me tiene sin cuidado”, toda vez, que “entiendo, no se trata de una posición oficial del gobierno estadunidense”.
E insistió:
 “No comparto lo que se dice en esos cables, parecen más refritos a temas comentados, por aquí y por allá, y mucha parte de esa apreciación, forma parte de una estrategia que los partidos de oposición al PRI que han querido permear en el ánimo social, a través de señalamientos sin sustento.
“Parecen que se pretende a través de la mentira repetida muchas veces, que se convierta en verdad. Estos cables parecen recogidos de ambientes distintos, donde no hemos estado exentos de señalamientos. La verdad lo que se diga o deje decir me tiene sin cuidado”.
Luego de encabezar un evento con la empresa Walmart, el gobernador sostuvo que a través del trabajo al frente del gobierno del estado de México, es como pretende acreditar lo que es, sin importar lo que digan unos u otros.
    El pasado viernes 13, durante una fugaz visita a Estados Unidos, el congresista Henry Cuéllar no dudó en presentar a Peña Nieto en el Capitolio como “el próximo presidente de México”.
Peña Nieto no desaprovechó esa cálida recepción para denunciar que en México es objeto de una "campaña negra", con el fin de "desvirtuar la posición que tiene el PRI en la lucha contra el crimen organizado".
El funcionario mexiquense, quien compareció al lado del congresista Henry Cuéllar, se presentó como gobernador del Estado de México, pero el demócrata de más alto rango en el comité de seguridad interna no dudó en presentarlo como el próximo presidente de México.
"Yo no me meto en la política de México, pero, en mi opinión, y yo soy bueno en los pronósticos, el próximo presidente va a ser (Enrique Peña Nieto)", dijo Cuéllar, apuntando al gobernador mexiquense.
"Y esperamos tener una buena relación", agregó el congresista, quien el miércoles 11 se reunió con el presidente Felipe Calderón para hablar de la necesidad de elevar el listón de la cooperación entre ambos países para derrotar a los cárteles de la droga.

http://www.proceso.com.mx/rv/modHome/detalleExclusiva/91548

Preferencias sexuales y políticas por Marta Lamas

MÉXICO, D.F., 11 de marzo.- La reforma que se discute para modificar al artículo 1 de la Carta Magna ha suscitado un debate que calificaría de hilarante si no fuera porque pone en evidencia la ignorancia (¿o tal vez la mala fe?) de un grupo de senadores del PAN. La propuesta de redacción que envió la Cámara de Diputados es: “Queda prohibida toda discriminación motivada por origen étnico o nacional, el género, la edad, las discapacidades, la condición social, las condiciones de salud, la religión, las opiniones, las preferencias sexuales, el estado civil o cualquier otra que atente contra la dignidad humana y tenga por objeto anular o menoscabar los derechos y libertades de las personas”. La bancada del PAN pidió más tiempo para revisar la redacción, ya que algunos de sus senadores consideraron “inaceptable” el contenido propuesto por los diputados. A la entrega de este artículo todavía no habían resuelto el diferendo que causó escozor: incluir el término “sexuales” para calificar las preferencias.

El presidente de la Comisión de Atención a Grupos Vulnerables en el Senado, Guillermo Tamborrel, dijo que aceptar esa expresión en la Constitución sería como abrir la puerta a los pederastas y los zoófilos: “Tenemos que ser muy prudentes, porque si estamos hablando de parejas del mismo sexo, pues cada quien sus pompis, ¿verdad? Pero que no nos vaya a salir alguien con que prefiere tener experiencias sexuales con niñas de siete años o con animales, con vacas, y que no se le puede discriminar porque está amparado en la Constitución” (Reforma, 24 de febrero). A quien se preocupa por las niñas de siete años habría que recordarle que suelen ser violadas por hombres heterosexuales, frecuentemente dentro de la propia familia, y que los abusos sexuales a menores de edad son delitos que se castigan por ley. Y la zoofilia, poco común con vacas, debería ser perseguida en tanto la Sociedad Protectora de Animales dictamine que éstas mamíferas sufren por ello.

El argumento, si es que así se puede llamar a la sarta de imbecilidades que han dicho éste y otros senadores panistas como Ernesto Saro y Juan Bueno Torio, es que les preocupa la ambigüedad del término “preferencias sexuales”. Por ejemplo, Saro y Bueno dicen que la redacción es excluyente del resto de las preferencias de los ciudadanos, como podría ser la preferencia por un equipo de futbol o de un color para vestir. El senador Bueno Torio trató de justificar: “No es por mochilería, pero queremos que se quite porque la expresión acota o excluye a otras preferencias”. Por su parte, el senador Saro planteó que agregar el término “sexuales” a la palabra “preferencias” genera un ruido innecesario a una reforma de mucha trascendencia. ¿Y cómo querrán entonces que se aluda al tema de la orientación sexual, como  “preferencias eróticas” o “preferencias en el contacto de los órganos y orificios corporales”?

El preclaro Tamborrel declaró: “Debemos ser muy cuidadosos para no abrirle la puerta a los degenerados”. ¿Será que el senador desconoce que los degenerados heterosexuales circulan libremente, y que muchos cometen sus crímenes puertas adentro de sus propias casas? ¿O que los degenerados homosexuales se concentran muy protegidos en sacristías y colegios religiosos? 

Creer que la heterosexualidad es lo sano y la homosexualidad lo degenerado expresa una brutal ignorancia sobre la conducta sexual humana. Es indudable que existen personas con comportamientos homosexuales enfermos o negativos, como también hay heterosexuales con conductas indignas y patológicas. Pero lo degenerado de un acto sexual no depende de la interacción de cuerpos diferentes o iguales, sino del carácter abusivo o coercitivo que tenga. El problema no es la orientación sexual, en sí misma, sino la manera en que se ejerce. La violación de mujeres por hombres es una práctica aberrante, y sería muy injusto suponer que todos los hombres heterosexuales son violadores en potencia. Sin embargo, para este grupo de panistas parecería que todos los homosexuales son Macieles en potencia. Olvidan que es la relación de mutuo acuerdo y de responsabilidad de las personas involucradas en un acto sexual lo que vuelve sana –y ética– a la  relación. Y es un hecho que un menor no puede consentir una relación sexual con un adulto y que, de  existir dicha relación,  se trata de un delito.  

En la agenda de los derechos humanos, el respeto a la orientación sexual es un tema que las naciones democráticas, como las que integran la Unión Europea,  promueven y defienden. El conocimiento científico sobre la conducta sexual es lo que ha permitido a los países europeos transformar sus sistemas jurídicos y normativos dando a la homosexualidad el mismo estatuto que a la heterosexualidad. Las democracias europeas garantizan que ninguna persona sea discriminada, perseguida u hostigada por sus prácticas sexuales, al mismo tiempo que castigan delitos sexuales, como la violación, el abuso sexual y la pedofilia. Es inconcebible que esos senadores panistas desconozcan una experiencia tan aleccionadora como la de la Unión Europea.

Mientras se resuelve la controversia, desde la ciudadanía podríamos hacer explícitas nuestras “preferencias” políticas y  “ser muy cuidadosos para no abrirle la puerta del Senado a los políticos ignorantes”.

http://www.proceso.com.mx/rv/modHome/detalleExclusiva/89110 

Las Consecuencias del Silencio

El mismo punto, marca dos ángulos diferentes.

La nota al primero de ellos, se denomina a un hecho claramente justificado, como el "Efecto Dominó". No es para menos, después de tantos años, la injusticia social se ve reflejada en el reaccionar de las naciones africanas con deseos de emanciparse de los malos gobiernos que los han dejado en condiciones austeras, de pobreza, hambre, injusticia y demás situaciones similares de desigualdad social. 

Hace unas semanas, comenzó la misma crisis política en Libia, aunque con diferentes matices. El abuso de poder en esta nación se ha proyectado con mayor intensidad desde el inicio de las manifestaciones. Comenzaron las muertes masivas en la población. El gobierno claramente, como jefe de las fuerzas armadas, hizo uso de las mismas en su intentó por silenciar lo que a gritos se manifestaba  y exigía en las calles. Los asesinatos, y lo que por muchos es ya llamado como un posible crimen contra la humanidad, no cesa en este país africano. El "lider pilítico" Gadhafi, de manera vergonzosa, toma medidas denigrantes que proyectan el mal gobierno implementado durantes más de 4 decádas, "comparte" un poco de su fortuna con "su pueblo" (algo que no hizo durante más de cuarenta años), y ya ni hablar del nombramiento a martir que él mismo se ha hecho desde el inicio de las revueltas. Un sube y baja en todo este acontecimiento histórico que se suscita en el mundo árabe, donde miles de cosas salen a la luz pública, al mismo tiempo que la población sigue en pie, luchando contra lo que pareciera un imposible de derrumbar, pero donde se demuestra que solamente existen imposibles para aquellos que no están dispuestos a heredar lo que claramente son los valores más preciados de toda vida en sociedad, y que son la justicia e igualdad de condiciones. Ojalá, y las instituciones a nivel internacional (que bastante caro sale mantenerlas) tengan el valor de tomar medidas, con carácter de URGENTE, ante las sangrientas y graves consecuencias humanas, pasadas y venideras. 

El otro ángulo está en nuestro país, con una variante significativa pero no ajena a la misma crisis. Enfrentamos igualmente lo que se ha convertido en la enfermedad nacional que pareciera no tener cura. No es nuevo hablar de la crisis social que vive nuestro país. Las muertes, enfrentamientos, extorsiones y demás delitos que agonizan a la nación, se han vuelto parte la vida cotidiana de todo mexicano. Los "daños colaterales" en esta LUCHA contra el crimen organizado, son cada vez más comunes y familiares a los ojos de la población, y la indifenrecia ante la misma contamina aun más está situación, que poco a poco como un cáncer, finiquita la  histórica vida de un México que pareciera estar siempre a la espera de un milagro que lo saque del pozo sin fin en el que ha caido. 

Esta semana Marisela Salazar, es un claro ejemplo del corage y fuerza que deberíamos tomar TODOS como sociedad, frente a esta INDIFERENCIA de la que hablamos. Las palabras manifestadas por ella misma, fuerón las siguientes:

"Este señor que dice ser presidente nada más nos vino a militarizar y a poner federales. Es un asco, aquí es una muestra de lo que está pasando. Es una mierda, pronto va a acabar con todo. Exigimos que ya retire las tropas federales y que ya termine con esta pinche guerra sucia, el pueblo no la pidió"

 

Pareciera ser un poco agresivo el discurso expresado por la señora Marisela, pero me pregunto como reaccionariamos si en nuestro caso se nos hubiera  secuestrado y asesinado a dos hermanos, dos hermanas, una cuñada y dos sobrinos? Seguramente no compartiríamos la misma opinión de los Daños Colaterales "Necesarios" a la que tanto se nos ha intentado someter por parte del gobierno para acabar con la criminalidad. Esta familia, Reyes Salazar, ha vivido injustificadamente la factura que cobra esta desmedida e inútil Lucha contra la delincuencia en México. La comunicación y contacto de las autoridades locales y federales con las víctimas, es en su totalidad nula, y lo poco "existente" que se llega a tener con las mismas, es vergonzosamente, como en el caso de esta familia, gracias a un acorralamiento hecho por parte de manifestantes dónde se exigió diálogo y explicaciones al silencio evidente que no se apega con las obligaciones que todo funcionario debe tener, de acuerdo al marco legal que se establece como Garantía Fundamental. 

 

Esta Familia ya ha recibido la oferta de varios gobiernos como España, Canadá y Francia, entre otros, para recibirlos como refugiados dentro de sus países. Sin embargo, estas ofertas no las aceptaron con la esperanza de recuperar a varios de sus familiares que permanecía privados de su libertad. Es una pena que el día de ayer fueran localizados muertos, ahí mismo en Chihuaha donde la situación se ha salido de control desde hace ya algún tiempo. Una vergüenza también, que después de todo lo que ha pasado esta familia y después de haberse manifestado desde hace ya más de un año y donde poco a poco fueron terminando con sus integrantes, sea apenas el momento en que el Gobierno Federal a través de la Procuraduría General de la República, haga llegar una invitación para reunirse con esta (o lo que queda de ella como familia) para conversar y tomar las medidas pertinentes en cuanto a su situación.

El punto vértice de estos dos ángulos, es el silencio tan grande que existe a nivel mundial. Porqué después de tantos años de ver las injusticias sociales por las que pasaban y que pasan los países africanos, ahora si se comienzan a tomar medidas  para sancionar a estos dictadores y criminales???? Porqué el interés tan grande que existe de las potencias mundiales, como por ejemplo, de parte de EUA y Francia???? Porque ahora y no antes????

 

Porqué en México, hasta que verdaderamente nos tocan en nuestra persona y familia, dejamos de ser indiferentes ante la realidad y crisis por la que pasamos???? Y porqué aunque tengamos conocimiento de esta situación, seguimos siendo indiferentes???? Porqué ahora y no antes????

 

PORQUÉ GUARDAMOS SILENCIO ANTE LO QUE ES INJUSTO PARA NOSOTROS MISMOS????   ACASO NECESITAMOS LLEGAR A LOS EXTREMOS PARA REVELARNOS COMO LO ESTÁN HACIENDO LOS PAÍSES ARABES????

 

         

 

¡Manos arriba! Criminalité, art et politique au Mexique, avec Leticia Clouthier Ducru et Claude Bataillon

 http://www.franceculture.com/player?p=reecoute-3864561#reecoute-3864561

En ce début de l’Année du Mexique en France, l’« affaire Cassez » vient pimenter le programme, en remettant au premier plan la criminalité et ses enjeux politiques dans un pays secoué par la « guerre contre la drogue ». Mais comment ces problèmes imprègnent-ils la société et la culture du Mexique?

Les Retours du Dimanche mènent l’enquête sur le thème : criminalité, justice et politique dans la société et la culture mexicaines.
Nos invités : l'experte ès art mexicain Leticia Clouthier Ducru, ancienne directrice de l'Institut du Mexique à Paris et le géographe Claude Bataillon, ancien directeur de recherche au CNRS et ancien conseiller culturel de l'ambassade de France à Mexico.

Claude Bataillon est (notamment !) l'auteur de: Un géographe français en Amérique Latine, quarante ans de souvenirs et de réflexions (Paris, Institut des Hautes Etudes de l'Amérique latine, La Documentation Française, 2008).

Le Kiosque, d'Agnès Chauveau: DSK, le messie de Washignton

Les Chemins qui mènent ailleurs, de Martin Quenehen: Kadhafi et les femmes fatales

Invité(s) :
Claude Bataillon

Thème(s) : Information| Amérique| Géographie| Justice| année du Mexique| criminalité| culture| diplomatie| drogue| Florence Cassez| Mexique| politique

 

http://www.franceculture.com/emission-les-retours-du-dimanche-%C2%A1manos-arriba-criminalite-art-et-politique-au-mexique-avec-leticia- 

Caso Florence Cassez, del montaje mediático a la crisis diplomática

Jenaro Villamil



MÉXICO, D.F., 16 de febrero (apro).- Si un caso demuestra hasta dónde puede escalar un montaje mediático para servirle de propaganda al secretario de Seguridad Pública, Genaro García Luna, y encubrir relaciones poco claras entre este funcionario y las televisoras, en especial con Televisa, éste es el caso de la ciudadana francesa Florence Cassez, sentenciada a 60 años de prisión por el delito de secuestro y cuya petición de amparo fue rechazada el jueves 10 de febrero por un tribunal.
Lo único claro y contundente en el caso de Cassez es que la difusión de su detención, la mañana del 9 de diciembre de 2005, se trató de un montaje televisivo, una “recreación” le dicen en Televisa, a costa de la integridad de las víctimas y de quienes fueron presentados en cadena nacional como presuntos responsables.
Esa mañana, en la pantalla de Primero Noticias, el reportero de Televisa, Pablo Reinah, inició así su enlace:
“De último minuto, un duro golpe contra la industria del secuestro se está dando en estos momentos y es que la AFI trabajó durante semanas y esta madrugada lo que está haciendo es liberar a personas secuestradas… Estamos viendo cómo están entrando en estos instantes los agentes”.
La cámara enfocó la acción y siguió hasta el cuarto de la habitación de una cabaña, allanada por los agentes federales, bajo las órdenes de García Luna. En una mesa se observó una laptop, credenciales de elector, un pasamontañas, una máscara de hule de hombre lobo y, al lado, dos rifles AK-47, armas usadas presuntamente por los sujetos que están a cuadro.
“Podemos mostrarles a los secuestradores –afirmó el reportero de Televisa-. Estas son las armas con que secuestraban a sus víctimas. Esta mujer que vemos aquí tapada es una mujer de origen francés, era también la esposa (de Israel Vallarta) quien ayudó a planear este secuestro”.
Esa mujer “tapada” era Florence Cassez. Ella negó, desesperada, que estuviera involucrada en el caso del secuestro de Cristina Ríos Bayadares y de su hijo, a manos de una “peligrosa banda” conocida como Los Zodiaco.
En la transmisión en vivo, el reportero se dirigió a Ezequiel, uno de los secuestrados, que afirmó frente a las cámaras:
“Mucha gente piensa que no trabaja la policía, pero la verdad es que si ellos no estuvieran aquí, no sé qué hubiera sido de mí”.
Días después de la transmisión en vivo del “innegable golpe” de la AFI, Vallarta y Cassez denunciaron que todo fue un montaje para la televisión, un reality judicial para recrear lo que supuestamente había sucedido varias horas antes.
Televisa acusó al periodista Reinah de haber sido el principal responsable de lo que sucedió y lo despidieron de la empresa. Argumentaron que ellos no sabían que se trataba de un montaje. García Luna, en ese momento director de la AFI, argumentó que fueron los reporteros televisivos quienes le pidieron “recrear” el operativo.
Reinah se inconformó ante la decisión de la empresa. Presentó una queja el 15 de febrero de 2006 ante la Comisión Nacional de Derechos Humanos para deslindarse de la versión de sus ex jefes de la televisora, al tiempo que también demandó laboralmente a Televisa.
En paralelo, el juicio contra Cassez generó una de las crisis diplomáticas más severas entre México y Francia. La cúspide de esta crisis ocurrió en julio de 2009, durante la visita del presidente francés Nicolás Sarkozy a nuestro país. El mandatario europeo afirmó que Cassez debía ser juzgada en Francia y no en México. Tomó el caso como un asunto de Estado y la mayoría de los medios franceses documentaron desde 2008 la suma de irregularidades, especialmente, el montaje mediático.
En su alegato ante la CNDH Reinah afirmó que a las 4:30 de la mañana, vía teléfono celular, recibió una llamada del director de Operaciones de la AFI, Luis Cárdenas, para cubrir la liberación de unas personas secuestradas.
Argumentó que consultó con el titular de Primero Noticias y “se tomó la decisión de que me trasladara al lugar para realizar la cobertura”. Reinah subrayó en la parte central de su queja:
“Rechazo categóricamente haber tenido conocimiento o haber sido avisado de que ese operativo era una recreación…
“En ningún momento solapé, coordiné o gestioné ninguna acción que tuviera que ver con el desempeño de los elementos de la AFI”.
El 30 de marzo de 2007, la CNDH emitió una resolución salomónica. No determinó quién fue el responsable del montaje televisivo, pero le ordenó a la AFI y a la PGR que dejaran libre de cualquier responsabilidad al ex reportero de Televisa. La resolución fue emitida por el quinto visitador Mauricio Farah Gebara, quien aspiró a ser ombudsman nacional el año pasado.
En otras palabras, la CNDH resolvió el caso mediante “el procedimiento de conciliación”.
La misma palabra se utilizó a fines de enero de 2011, cuando Pablo Reinah dio a conocer que después de dos años concluyó su litigio laboral con la empresa Televisa. No hubo un laudo laboral. Reinah y Televisa decidieron cerrar el expediente, sin que se aclarara, hasta ahora quién fue el responsable del montaje mediático.
Este será el punto de la próxima disputa entre los abogados de Cassez, apoyados por el gobierno francés, y los tribunales mexicanos.
El periódico Reforma, en su columna editorial Fray Bartolomé de este viernes 11 de febrero afirmó lo siguiente:
“De que Florence Cassez es culpable de secuestro, de eso ni los franceses tienen duda. Tan es así que el gobierno galo lo que pide es que purgue su pena en Francia, no en México.
“Pero de lo que tampoco hay duda es que su aprehensión fue convertida por Genaro García Luna en una especie de reality show con la complicidad de una televisora.
“Y éste es el punto central de toda la discusión: si el manoseo mediático de la captura afecta el proceso legal en contra de los criminales que integraban la banda de Los Zodiaco.
“Inclusive, las propias autoridades, en una larga ficha informativa –extraoficial, por supuesto- distribuida ayer, reconocían que el montaje en torno a la aprehensión no fue ‘moralmente’ correcto”.
Para otros observadores no se trata de un asunto “moral” sino de justicia penal. El caso se puede revertir en tribunales internacionales porque tanto la AFI como Televisa han admitido el punto central de la defensa de Cassez: el engaño comenzó con un montaje televisivo.
Cassez le declaró al periódico Le Monde que sus acusadores mexicanos “ganaron una batalla, no la guerra”. “Voy a seguir hasta el final, soy inocente”, subrayó.
La canciller francesa Michele Alliot Marie afirmó a la televisión francesa que las relaciones bilaterales podrían afectarse ante un caso así. Tanto, que se pueden suspender los festejos de la amistad México-Francia en este año.
La pista de este escándalo diplomático y jurídico se trasladarán con toda seguridad a la Corte Interamericana de los Derechos Humanos.
http://www.proceso.com.mx/rv/modHome/detalleExclusiva/88510